Az a tapasztalatom, hogy megkérdeztem az emberektől, mit jelent jól élni, a kapott válaszok, bár megosztok néhány közös szálat, ugyanolyan változatosak voltak, mint azok, akikkel beszéltem. Ezek a kérdések már egyetemista filozófiát tanultam. Filozófiai kérdések a „jól élni” és annak módjáról csináld mindaddig fontolgatták, amíg az emberi lényeknek megvan a képességük az okoskodásra . Annak tanulmányozása eredményeképpen, hogy a legnagyobb filozófiai elmék mit mondanak erről a témáról, elkezdtem vizsgálni, hogy szerintem mit jelent élj jól és hogyan kellene hozzátennem.

Kezdetben az alanyaim válaszainak változatossága zavarba ejtett. Az első gondolatom, amikor megpróbáltam megfejteni ennek a variációnak a rejtélyét, az volt, hogy az emberek túlzottan azokra a konkrét dolgokra koncentráltak, megengedett őket inkább jól élni, mint azt jelentett hogy ezt tegye. Annak ellenére, hogy ennek tudatában van jól lakni nagy valószínűséggel kedvező szellemi és fizikai tapasztalatok összefolyására volt szükség, az általam keresett tudás kifejezetten arra vonatkozott, hogy mi a jó élet. jelentett az egyénnek. Mentálisan, fizikailag vagy lelkileg nyilvánultak meg ezek az élmények? Talán egy kombináció játszódott...

Miközben kikéri az emberek véleményét arról, hogy mit jelent élj jól , reméltem, hogy következetességet találok alanyaim válaszaiban. Abban reménykedtem, hogy az emberi gondolkodás következetes szálának felfedezésével egy közös érzést borotvaéles meghatározásba fogok tudni desztillálni (pl. „Jól élni azt jelenti, hogy boldognak kell lenni és a lehető legnagyobb mértékben csökkenteni a fájdalmat”). Egyik korábbi kísérletem során arra a kérdésre, hogy mit jelent jól élni, arra a következtetésre jutottam, hogy a jól megélt élet egy élet. jól érthető . Az életminták átfogó megértése révén megláttam annak lehetőségét, hogy felfedezzünk egy olyan rendet az univerzumban, ahol a tettek és viselkedések két különálló kategóriába sorolhatók: azokra, amelyek jó következményekkel jártak, és azokra, amelyek rosszakhoz vezettek. Úgy gondoltam, hogy a jókat úgy lehet érteni, mint amelyek inkább a jólétet, a rosszakat pedig az ellenkezőjét. A tudás útként jelent meg a jó élet .

A tudással töltött nászútom a „jó élet kapuőreként” véget ért, amikor rájöttem, milyen mértékben kell „tudni” ahhoz, hogy „jó életet” élhessen. Míg az emberi lények ügyesek a racionális gondolkodásban és a racionális gondolatok gyakorlatba ültetésében, hiányzik belőlünk az a mindentudás, amely ahhoz szükséges, hogy megfeleljünk a „jól élni” korábbi elképzelésem kritériumainak. Valahányszor cselekszünk, nem tudjuk biztosan, hogy cselekedeteink hogyan fognak alakulni. Előre tudni, hogy cselekedeteink kívánatosnak bizonyulnak-e vagy sem (ez a fő tétele annak, ahogy korábban meghatároztam a „jól élni” fogalmát), tökéletes tudás (azaz az összes fizikai törvény ismerete, beleértve azt is, hogy az összes korábbi esemény miként tapadt és zajlott le az összes vonatkozó fizikai törvény szerint) elengedhetetlen. Ahogy korábban említettük, az emberi lények véges fizikai kapacitása megakadályozza, hogy az élethez szükséges mennyiségű információt úgy dolgozzuk fel, hogy biztosak legyünk abban, hogy minden cselekedetünk pontosan azt az eredményt hozza, amit reméltünk.

Válaszúthoz érkeztem azon törekvésemben, hogy pontosan meghatározzam a természetét jó élet és azon kaptam magam, hogy megkérdőjelezem a „jó élet” jellemzésének koherenciáját. Azt is elkezdtem megkérdőjelezni, hogy vajon a „jó” szót valaha is objektíven (vagyis minden ember számára minden összefüggésben) megértheti-e vagy sem. Ugyanúgy, ahogyan a „jó” fogalma kontextusfüggő, úgy gondolom, hogy előnyös megfontolni, hogy mit jelent élj jól ugyanazzal a szubjektivitással. John Stuart Mill, a kiemelkedő 19^thszázadi etikai teoretikus állítja könyvében Haszonelvűség , 'A cselekvések arányaiban helyesek, mivel hajlamosak a boldogságot elősegíteni, helytelenek, mivel a boldogság fordítottját idézik elő.' Míg a „jól” élni azt is jelentheti, hogy olyan életet élünk, amelyben a személyes boldogság maximalizálására törekszünk, miközben a fájdalmainkat is a lehető legnagyobb mértékben csökkentjük, ne tekintsük a fájdalmat a jó élet akadályának. Minden éremnek két oldala van, és a fájdalom rövid távon nem feltétlenül zárja ki a hosszú távú boldogságot. Valójában a rövid távú fájdalom gyakran a tartós boldogság előfutára. A fájdalom kontextust biztosít diadalainkhoz, és tájékoztat bennünket arról, hogyan éljünk jobban a jövőben. Talán meg kellene értenünk, hogy a „jól élni” nem az a precíz tudomány, amelyről a társadalom azt állítja. Jól élni tud és talán kellene bütykölni kell. Folyamatosan változik az a kontextus, amelyben életünket éljük, miért ne változhatna a felfogásunk arról, hogyan lehetünk boldogok és boldogulhatunk? Annak ellenére, amit John Stuart Mill mond, ne tekintse a fájdalmat a boldogság elérésének vagy a jó életnek az ellenségének! A fájdalom csupán informátor; használd a javadra.