A filozófusok, társadalomtudósok és pszichológusok évszázadokon keresztül küzdöttek azért, hogy megválaszolják a hatalom felhasználásával és visszaélésével kapcsolatos etikai kérdéseket. Leírták mind a pozitív, mind a negatív hatásokat, amelyeket a befolyásos egyének gyakoroltak az üzleti világra, a politikára, a vallási mozgalmakra, a történelmi eseményekre és a társadalom egyes tagjainak életére.

A hatalmat általában gyanakvással szemlélték, vagy negatív vagy gonosz konnotációt tulajdonítottak neki. Olyan pejoratív kifejezéseket használnak, mint a „durva”, „kizsákmányoló”, „fasiszta”, „szadista” és „machiavelliánus” a hatalom és a befolyás gyakorlásának módjait. Bár ez túl gyakran igaz, a hatalom és a vezetés önmagában nyilvánvalóan nem pozitív vagy negatív önmagában. Mindazonáltal az emberekben az idő múlásával kialakuló hatalom sajátos típusai, valamint azok a módszerek, amelyek segítségével felhalmozzák és felhasználják ezt az erőt más emberek inspirálására, uralására vagy elpusztítására, etikai szempontból értékelhetők.

pontban leírtak szerint Az interperszonális kapcsolatok etikája (2009), egyértelmű különbség van a pozitív hatalom, amelyet személyes hatalomként emlegetek, és a negatív hatalom között, amely akár burkolt, akár nyílt formát ölthet. Ebből a szempontból három alapvető hatalomtípus létezik:

Személyes hatalom erőn, magabiztosságon és kompetencián alapul, amelyet az egyének fejlődésük során fokozatosan sajátítanak el. Ez önérvényesítés, és természetes, egészséges törekvés a szeretetre, az elégedettségre és az értelemre az interperszonális világban. Ez a fajta hatalom az önmegvalósítás és a transzcendens életcélok felé irányuló mozgást képvisel; elsődleges célja önmagunk uralása, nem másoké. A személyes hatalom inkább egy hozzáállás vagy lelkiállapot, mintsem mások irányítására vagy irányítására tett kísérlet. A hozzáértésen, a jövőképen, a pozitív személyes tulajdonságokon és a szolgáltatáson alapul. Kihelyezve valószínűleg nagylelkűbb, kreatívabb és humánusabb lesz, mint a hatalom más formái.

Rejtett negatív hatalom passzív agresszión alapul, és gyengeségre, alkalmatlanságra és önpusztító hajlamra utaló viselkedésekben nyilvánul meg, amelyek manipulálnak másokat az interperszonális világban azáltal, hogy félelmet, bűntudatot és haragot keltenek. Bár különböznek a nyíltan pusztító erőjátékoktól, ezek a finom manipulációk ugyanolyan pusztítóak lehetnek. Ez az irányítási mód az élete feletti elfogadó hatalom hiányát jelzi, és olyan gyermeki machinációkon keresztül nyilvánul meg, mint a szétesés, a dührohamok és más önpusztító viselkedések. A rejtett negatív hatalom egész családok életét uralhatja és irányíthatja; a terrorizmus egy olyan típusát képviseli, amelyben az egyik személyt „felelősségre vonják” egy másik ember nyomorúságáért és boldogtalanságáért. Például olyan emberek, akik krónikus függőséget okozó életmódot folytatnak, vagyönpusztítóvagy fenyegetöngyilkosságkülönösen hatékonyak félelemreakció kiváltásában szeretteikben.

A nyílt negatív hatalmat agresszív hajlamok jellemzik, és dominanciával, kényszerrel vagy mások irányítására irányuló kényszer alkalmazásával gyakorolják. Megnyilvánulhat belül akapcsolatvagy egy politikai vagy társadalmi mozgalom jelentős részévé válik. A totalitárius kormányok és a zsarnoki vezetők példái az ilyen típusú pusztító hatalomnak. Azok a vezetők, akik erőszakot vagy büntetéssel fenyegetőznek céljaik elérése érdekében, végül elnyomják és demoralizálják választókerületüket. A totalitárius vezetők és diktátorok a polgárok félelmeire játszanak, hogy megteremtsék, fenntartsák és növeljék hatalmi bázisukat.

Az aktívan és kitartóan pusztító eszközökkel hatalmat kereső emberek személyiségszerkezete sok esetben a mögöttes pszichológiai zavarokat tükrözi. Ide tartoznak a haraggal, a nárcizmussal, a hiúsággal és a szociopatikus hajlamokkal kapcsolatos problémák. A nyílt negatív hatalmat használó emberek általában kompenzálják a kisebbrendűségi érzéseket és a valódi illészlelt hiányosságok. Hajlamosak elszakadni attól, hogy önmaguk és mások iránt érezzék magukat, és személyiségük tekintélyelvű, szülői oldalát felsőbbrendű és ítélkező fellépéssel fejezzék ki.

A mások feletti irányítás azzá válhataddiktívezeknek az egyéneknek abban az értelemben, hogy feldobott érzést kelt és csökkenti az érzéseket bizonytalanság . Más emberek feletti hatalom megszerzésével a pusztító vezetők a halállal kapcsolatos tehetetlenségük érzését is megkísérlik tagadni.A halálra immunis fantáziatámogatja hiúságukat, és azt az érzést kínálja számukra, hogy különlegesek, és mint ilyenek, mentesek a természeti erőktől. Mivel ez a folyamat soha nem tudja teljesen megszüntetni a halálfélelmet, a hatalom iránti igény egyre kényszerítőbbé válik, ami gyakran katasztrofális kimenetelekhez és emberiség elleni bűncselekményekhez vezet.

Sajnos a politikai szférában úgy tűnik, hogy a pusztító vezetők jelentős kitartó erővel rendelkeznek, és gyakran sok évtizeden keresztül okoznak szenvedést emberek sokaságának (pl. Adolf Hitler, Mao Ze-dong, Pol Pat a Kymer Rouge-ból, Joszif Sztálin). A történelem azt mutatta, hogy sok kóros vezető, aki karrierje elején hatalmi pozíciót foglal el, egyre inkább tekintélyelvűvé, paranoiásabbá és büntetőbbé válik, ahogy öregszik. Például későbbi éveiben Sztálin egy programba kezdett, hogy megtisztítsa a pártot a feltételezett politikai eretnekektől, ami több ezer ember meggyilkolásához vezetett, beleértve megbízható hadnagyait (Radinsky 1996).

A sok politikai mozgalom alapjául szolgáló ideológiát a reformvágy és az egyenlőbb társadalom megteremtésének vágya motiválhatja. A pozitív célok elérésére vonatkozó megbízatás ellenére az eszközök, amelyeken keresztül a vezetők megpróbálják elérni ezeket a célokat, kegyetlenek és pusztítóak lehetnek. Ezekben az esetekben a jóindulatú célokat és az emberek jólétéért való törődést semmissé teszik a nárcisztikus hatalmi igények és az a hajlandóság, hogy bármilyen eszközt felhasználjanak céljaik elérése érdekében.

Összefoglalva, a személyes hatalom összetevőinek megértése segíthet azonosítani azokat a konkrét tulajdonságokat, amelyeket ki kell fejleszteni ahhoz, hogy jobb emberré, valamint hatékony és etikus vezetővé váljon. Hasonlóképpen, annak a tudatában, hogy az egyének milyen sokféle módon használják fel a rejtett negatív hatalmat személyes kapcsolataikban, képes enyhíteni a párokon és családokon belüli diszharmónia és konfliktusok nagy részét. Végül, a nyílt negatív hatalom gyakorlásának dinamikájába való betekintés döntő fontosságú a társadalmi és politikai kérdések megértéséhez a mai társadalomban. Az általa játszott szereppszichológiai védekezésa politikai vezetők motiválásában és napirendjükben figyelmünket és aggodalmunkat kényszeríti. Úgy gondolom, hogy jobban megértjük a számtalan védekezésthalálszorongásrávilágít a társadalomra és nemzetekre komoly fenyegetést jelentő hatalommal sújtott egyének mögöttes motivációira.