– Aljas hazug vagy! Ezek a szavak, amelyeket 11 éves unokatestvérem, John kiáltott, mintegy negyven évvel ezelőtt vésődtek az elmémbe. Nem azért, mert csíptek, hanem azért, mert annyira megdöbbentett John lenyűgöző szóhasználata az „aljas” szóról, és az a drámai érzék, amellyel felém vetette. Tisztán emlékszem, hogy hamisan megvádoltak, de Johnnak volt oka megzavarodni. Korábban aznap, a tengerparti vakációnkon a 13 éves nővére, Margaret és én 20 dollárt kaptunk, hogy osszuk meg testvéreinkkel az árkádban. Ehelyett felvettük a pénzt és elfutottunk. A kínai étteremből, ahol a pénzt egy pazar ebédre költöttük, Margaret és én kinéztünk az ablakon, hogy látjuk a ránk vadászó fiúkat; koncentráltan és dühösen mentek el mellettünk anélkül, hogy észrevettek volna minket. Azt hittük, ez vicces. Van még egy korábbi emlékem a megtévesztésről: kiságyban voltam, és előre kiterveltem egy álsírást, hogy a bébiszitter (egy csinos tinédzser, aki a másik szobában gitározott a barátjával) jöjjön értem. Ezek meglehetősen normális megtévesztések egy gyerek számára. Kutatás azt mutatja, hogy hat hónapos korukra a gyerekek megtanulják, hogy képesek manipulálni a felnőttek válaszait, hogy elérjék, amit akarnak.

Kétségtelen, hogy mindenki hazudik. A kutatók szerint az emberek naponta akár 200 hazugsággal is találkoznak, amelyek közül sok ártalmatlan. Ahogy Pamela Meyer írja könyvében LIESPOTTING , még az állatok is megtévesztést alkalmaznak, például a madarak, amelyek úgy tesznek, mintha megsérültek, hogy eltérítsék a ragadozókat a fészkük megszállásától vagy az erdőben álcázó ragadozóktól. Az embereknek különböző okai vannak a hazudozásnak, és a „hazudozóknak” különböző osztályai vannak. Az átlagembertől, aki naponta hazudik egy pár fehér hazugságot, az embertől, aki csal, hogy előrébb jusson, a kényszeres vagy kóros hazudozóig, aki képes elbűvölni és pusztítást okozni, folyamatosan szembesülünk a megtévesztéssel. Egyes esetekben a hazugság következményei pusztítóak. Bár nem tudjuk ellenőrizni, hogy mások megpróbálnak-e becsapni minket, megvédhetjük magunkat. Meyer ezt írja: „A megtévesztés együttműködésen alapuló cselekedet… a hazugságnak nincs ereje a kimondása által – ereje abban rejlik, hogy valaki beleegyezik abba, hogy elhiggye a hazugságot” (2010). Nézzük tehát a hazugságot és a hazugokat, és tanuljuk meg, hogyan azonosítsuk és lefegyverezzük őket.

Fehér hazugságok

Annak ellenére, hogy azt tanítják nekünk, hogy hazudni helytelen, mindannyian hazudunk minden nap; de sok közülük „fehér hazugság”. Egy munkatárs megkérdezi, hogy vagy, és te azt mondod, hogy „jól van”, pedig emésztési zavarai vannak, vagy a barátod megkérdezi, hogy puffadtnak tűnik-e, te pedig egyenesen a duzzadt szemébe nézel, és azt mondod: „Nem, jól nézel ki.” Ezek hazugságok. , de elég ártatlanok. Az ilyen hazugságokat „társadalmi kenőanyagként” használjuk anélkül, hogy nagy kárt okoznánk.

Hazudni a nyereségért

A következményesebb hazugságok felé haladva az emberek megtévesztést alkalmazhatnak Meyer által „sértő indítékokkal” annak érdekében, hogy jutalmat szerezzenek, előnyöket szerezzenek másokkal szemben, csodálatot nyerjenek el vagy hatalmat gyakoroljanak mások felett. A sértő szándékkal való hazudozás olyan enyhe lehet, mint egy picit kitölteni az önéletrajzát, hogy új állást szerezzen, vagy olyan mérgező, mint Jim Baker teleevangélista, aki dollármilliókat szakít ki sebezhető falkájából. A hazugság „védelmi motívumai” közé tartozik a büntetés vagy szégyenkezés elkerülése, mások védelme, a fizikai vagy érzelmi sérülések elkerülése, a magánélet megőrzése és a kínos társadalmi helyzetek elkerülése. Richard Nixon volt elnök sértően megtévesztő volt, amikor összejátszott a Watergate-botrányban, abban a reményben, hogy előnyt szerez demokratikus ellenfeleivel szemben. Az elnökjelölt, John Edwards védekezően hazudott, amikor azt állította, hogy nem ő volt szeretője babájának apja.

A kutatások általában azt mutatják, hogy a férfiak többet hazudnak magukról, mint másokról, gyakran „hogy érdekesebbnek, erősebbnek vagy sikeresebbnek tűnjenek, mint amilyenek”. A nők gyakrabban hazudnak, „hogy megvédjék mások érzéseit, vagy hogy mások jobban érezzék magukat” (Meyer, 2010). A haszonszerzés céljából való hazudozás magában foglalja a személyazonosság-lopást, a befektetési csalást, a sikkasztást és egyéb üzleti csalásokat. A spektrum egyik végén van egy kis csipkelődés a saját adóbevallásán; a másik végén pedig megkaptad Bernie Madoff átverési tervét. Meyer arra figyelmeztet, hogy a munkahelyi becstelenség sokkal általánosabb, mint azt a legtöbben gondolnánk.

Kóros vagy kényszeres hazudozók

A kényszeres vagy kóros hazudozás egy egészen más kategória. Sok a kétértelműség azzal kapcsolatban, hogy a „kóros hazugság” önmagában betegségként létezik-e (Dike, 2008) . Gyakran úgy gondolják, hogy ez valamilyen más állapot másodlagos jellemzője, és a DSM-5 nem szerepel külön rendellenességként. Egy német orvos, Anton Delbruck volt az első, aki azonosította azt az abnormális viselkedést, amelyet ma „kóros hazugságnak” nevezünk, és 1891-ben „pseudologia phantastica”-nak nevezte el. A tudományos irodalomban nincs egyértelmű különbség a „kényszeres hazudozás” és a „kényszeres hazugság” között kóros hazugság”, ezért felváltva fogom használni őket. A pszichiátriai közösségben általános az egyetértés abban, hogy a kóros hazugság jellemzői a következők: „A gyakori és ismétlődő hazudozás hosszú története (talán élethosszig tartó), amelynek semmilyen nyilvánvaló pszichológiai indítéka vagy külső haszna nem fedezhető fel. Míg a hétköznapi hazugságok célirányosak, a kóros hazugságok gyakran céltalannak tűnnek. (Dike, 2008).

Mindannyian tudunk híres emberekről – politikusokról, hírességekről, üzletemberekről –, akik akár sértően, akár védekezően hazudtak, de ritkábban találkozunk olyan ismert emberekkel, akik észrevehető haszon nélkül hazudnak, vagyis valójában kényszeres hazudozók. Dike és munkatársai többre hivatkoznak példák prominens férfiaké, akik a jogi és üzleti életben szereztek hírnevet, de végül kóros hazugságuk miatt megbuktatták őket. Végső soron a kényszeres hazudozás önpusztító. Dr. Dike megoszt „A páciens” esete, aki saját hazugságkényszerének áldozata. Az A beteg azt hazudta munkatársainak, hogy halálos betegsége van, ami miatt egyre több eltitkolt hazugságra van szükség, és végül egyáltalán nem jár dolgozni, biztosítva, hogy már sokadik alkalommal kirúgják. Családja nem tud megbízni benne, és végül elég kétségbeesett ahhoz, hogy segítséget kérjen. Ahogy Dike az A betegről arra a következtetésre jut, hogy „…hazudásának következményei az érzelmi szorongás és a potenciális munkahely elvesztése tekintetében messze felülmúltak minden vélt haszon” (2008).

Az egyetlen ismert kitettségem egy igazi kényszeres hazudozóval az volt, hogy két lépést távolítottam el. Volt egy magánnyomozó barátom, Jeff, aki egy Mary nevű nőt követett. Mary vőlegénye, Tim azért bérelte fel Jeffet, mert az államon kívül dolgozott, és kezdte gyanítani, hogy Mary hazudik neki. Jeff és Tim mindketten megdöbbentek és megdöbbentek attól, amit felfedeztek. Miközben Jeff nézte, ahogy Mary a Starbucksban ül, és egyedül szürcsölgetett kávét, Tim felhívta Maryt, és megkérdezte, mire készül. Azt mondta: 'Hé, hogy megy? Az élelmiszerboltban vagyok. Néhány nappal később, amikor Jeff nézte, ahogy Mary bemegy a postára, azt mondta Timnek telefonon, hogy éppen egy fogorvosi találkozóról távozik. Később, amikor Jeff nézte Maryt, aki a saját lakása verandáján ül, elmondta Timnek, hogy az anyja házának hátsó udvarában van. Minden alkalommal, amikor Mary beszélt Timtel, hazudott, minden észrevehető ok nélkül.

A kényszeres hazudozás oka ismeretlen. A kutatás azonban megvilágított bizonyos tényezőket. Egy 72 esetet vizsgáló áttekintés azt találta, hogy a kényszeres hazudozás átlagosan 16 évesen kezdődött. A csoportban megközelítőleg ugyanannyi férfi és nő volt, és a medián IQ valamivel az átlag alatt volt, a verbális IQ jobb, mint a teljesítmény IQ (Dike). , 2008). Dike azt is megjegyzi, hogy „a pseudologia fantasztikusa eseteinek 40 százalékában szerepelnek központi idegrendszeri rendellenességek”, például fejsérülés, epilepszia vagy központi idegrendszeri fertőzés (Dike, 2008). Ez arra utal, hogy valamilyen fiziológiai oka lehet. Több tanulmányozással jövőbeli beavatkozások születhetnek a kényszeres hazudozásra.

Néha egy másik rendellenesség elsődleges, és a kényszeres hazudozás csak tünet. Ban ben 'Patological Lying Revisited', Dr. Charles Dike és munkatársai számos olyan pszichiátriai állapotot írnak le, amelyek termékeny talajt biztosítanak a kóros hazugság előfordulásához, mint például a Borderline személyiségzavar és a nárcisztikus személyiségzavar. A kóros hazugság különösen dermesztő megnyilvánulása a jelenléte, mint tünete 'szociopátia', amelyet a Psychology Today az antiszociális személyiségzavar „kirívóbb, károsabb vagy veszélyesebb viselkedési mintáiként” ír le. Az A beteg fent említett kényszeres önpusztításához képest, aki szociopátia következtében hazudik, az veszélyesebb másokra. Egy interjú Dr. Martha Stouttal, a szerzővel A szomszéd szociopata , azt mondja, a szociopaták meghatározó jellemzője a lelkiismeret hiánya. Lelkiismeret nélkül a szociopaták mások irányítására és manipulálására összpontosítanak. Egy szociopata csak azért hazudik, ha valakit becsap. A szociopaták érzéketlenségükről, az empátia hiányáról és a lelkiismeret-furdalás hiányáról ismertek, amikor megbántottak valakit. Stout arra figyelmeztet, hogy lehetnek rendkívül elbűvölőek és karizmatikusak, „spontánabbak vagy intenzívebbek, vagy valahogy „összetettebbek”, szexibbek vagy szórakoztatóbbak, mint mindenki más” (2005). A szerzője Egy szociopata vallomásai, M.E. Thomas megosztja azon jellemzők listáját, amelyekről ő, maga is szociopata, a legpontosabban leírja állapotát ebben a Psychology Today cikkben. Hogyan lehet felismerni egy szociopatát .' Stout több mint 25 éves pszichológusi klinikai gyakorlata során elmondja, hogy több száz felnőttet kezelt legyengítő pszichés betegségekben, mint például disszociált mentális állapotok, krónikus szorongás, depresszió és öngyilkosság. „Néhányukat természeti és ember okozta katasztrófák, például földrengések és háborúk sújtották, de legtöbbjüket egyéni emberi elkövetők, gyakran szociopaták – néha szociopata idegenek, de jellemzően szociopata szülők, idősebb rokonok – irányították és lélektanilag összetörték. vagy testvérek” (2005). Stout kinyilatkoztatása szomorú és felkavaró. Ez a hazugság sötét dimenziója, és mindenkinek, aki úgy érzi, hogy szociopata viselkedés áldozata lehet, segítséget kell kérnie. Az is fontos azonban, hogy ne próbáljunk valaki mást szociopataként diagnosztizálni. Rengeteg ember van, aki érzelmi fájdalomból cselekszik, és másokat bánt, akik nem szociopatikusak. Egy jó terapeuta segíthet a gyógyulásban, függetlenül az adott körülményeinktől. Itt van egy hasznosforrásterapeuta kereséséért.

Akár aggódunk egy személy miatt, aki esetleg szociopata, akár más módon foglalkozunk a becstelenséggel, megtanulhatunk készségeket a megtévesztő személy azonosítására. A tudás hatalom, amely megkímél minket attól, hogy valódi veszteségeket éljünk át, legyen az kicsi és nagy.

Hogyan lehet észrevenni egy hazudozót

Biztos vagy abban, hogy képes vagy felismerni, ha valaki hazudik? Mit szólsz ahhoz a gondolathoz, hogy a hazug elkerüli a szemkontaktust, vagy idegesnek tűnik? E viselkedések egyike sem a hazugság elsődleges mutatója. Pamela Meyer karriert csinált a hazugságfelderítésből, és megoszt néhány ilyen módszert népszerű művében TED beszélgetés , 'Hogyan lehet kiszúrni egy hazudozót.' Az arcra utaló nyomok közé tartoznak a „mikrokifejezések”, mint például a düh felvillanása, amikor valaki barátságos szavakat mond, vagy egy mosoly, ahol az ajkak fel vannak fordítva, de a szemek nincsenek összehúzva. A test is meghazudtolja a megtévesztést. A hazudozó személy megpróbálhat „korláttárgyakat” helyezni maga és a kérdező közé, vagy megrázhatja a fejét, amikor igennel válaszol, vagy csak az egyik oldalával vállat vonhat, „hamis” érzelmet sugallva. . A verbális nyomok lehetnek „megerősítő kijelentések” formájában, mint például „Istenre esküszöm…” vagy „hogy őszinte legyek…” Bill Clinton volt elnök híres mondata „szerződés nélküli tagadást” és „eltávolító kijelentést” tartalmaz. a megtévesztés mindkét lehetséges verbális mutatója: „I nem szexuális kapcsolata van vele hogy nő” (Meyer, 2010).

Hiába lennék, ha nem említeném a folyamatos áramlást igazolhatóan hamis állítások az Egyesült Államok jelenlegi elnökétől. Sokan úgy vélik, hogy rövid hivatali ideje alatt Donald Trump bizonyult a legkirívóan becstelenebb elnöknek az amerikai történelemben. Néhány államférfinak, például Bernie Sandersnek utalt Trumpra egyenesen „kóros hazudozóként”. Egyelőre nem tudni, hogy Trump úr azért hazudik-e, mert nárcisztikus személyiségzavara van, nem sújtja-e a pseudologica fantastisa, vagy van-e más magyarázat a becstelenségére. Hitelességének hiányában minden eddiginél fontosabb, hogy megtanuljuk megfejteni a tényeket a fikcióból, és észrevegyük a hazugságot, amikor az megtörténik. Kulcsfontosságú, hogy híreinket megbízható forrásokból szerezzük be. Ez a Forbes cikk felsorol 10 hírforrást, amelyekről ismert, hogy betartják a magas újságírói követelményeket.

Ha kiskereskedelemmel, pénzügyekkel vagy humán erőforrásokkal foglalkozik, és hazugságfelderítéssel és kihallgatással kapcsolatos leckét keres, ezt a 45 percet megtalálja. bemutatás volt CIA-tiszt és szerzője Kém a hazugság , Susan Carnicero, nagyon hasznos. Carnicero felvázolja a hazugság észlelésének hat kulcsát, és megosztja az időzítési mintákat és a viselkedési klasztereket, amelyeket bolondnak tart a hazugságfelderítésben.

Megvan az Erő

Dönthetünk arról, hogy felhatalmazzuk-e az emberek által elmondott hazugságokat. Fontos, hogy lássuk, milyen módokon szeretnénk elhinni egy hazugságot. Ha egy elbűvölő udvarló gyönyörűnek érzi magát, talán úgy döntesz, hogy megbízol benne, annak ellenére, hogy rossz hír. Vagy talán azt akarom hinni, hogy a „túl szép, hogy igaz legyen” befektetés jogos, mert gyors pénzt akarok, és nem akarok vásárolgatni és megcsináltatni a házi feladatomat. Ezekkel a módszerekkel megkönnyítjük, hogy az emberek hazudjanak nekünk. Tudván, hogy mindenki hazudik, és hogy egyesek sokkal többet csinálnak, mint mások, rajtunk áll, hogy tudatában legyünk. És minél jobban tudatában vagyunk a becstelenségnek, annál tudatosabban fektethetjük be időnket és energiánkat olyan barátságokba és üzleti kapcsolatokba, amelyek bizalmon és kölcsönös integritáson alapulnak. Pamela Meyer ezt írja: „A hazugságvizsgálat nem csupán a hazugok kiszimatolását jelenti rövid távon; egyúttal a bizalom fenntartható infrastruktúrájának kiépítéséről is szól” (2010). Nem számít, milyen hazugságokkal vagy hazugokkal találkozunk, megvan a hatalmunk az igazság értékelésére, a valós tények után kutatva, és megerősíthetjük saját életünket és közösségeinket őszinteséggel és tisztelettel.

Hivatkozások

Dike, C. (2008). Kóros hazugság: tünet vagy betegség? | Pszichiátriai idők . psychiatrictimes.com . Letöltve 2017. március 8-án, innen: http://www.psychiatrictimes.com/articles/pathological-lying-symptom-or-disease

Dike, C., Baranoski, M. és Griffith, E. (2005). A kóros hazugság újralátva . Letöltve 2017. március 11-én, innen: http://jaapl.org/content/jaapl/33/3/342.full.pdf

A volt CIA-tiszt megtanítja Önnek, hogyan fedezze fel a hazugságot l Digiday . (2016). Youtube . Letöltve 2017. március 8-án, innen: https://youtu.be/pni_kDv9BsU

Glader, P. (2017). 10 újságírási márka, ahol valódi tényeket találhat alternatív tények helyett . Forbes.com . Letöltve 2017. március 11-én, innen: https://www.forbes.com/sites/berlinschoolofcreativeleadership/2017/02/01/10-journalism-brands-where-you-will-find-real-facts-rather-than-alternative- tények/#581db1d2e9b5

Graham, D. (2017). „Alternatív tények”: A Trump-adminisztráció szükségtelen hazugságai . Az Atlanti . Letöltve 2017. március 11-én, innen: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/the-pointless-needless-lies-of-the-trum-administration/514061/

Gray, R. (2007). A babák nem olyan ártatlanok, mint amilyennek állítják . Telegraph.co.uk . Letöltve 2017. március 10-én, innen: http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/3298979/Babies-not-as-innocent-as-they-pretend.html

Hogyan lehet észrevenni egy hazudozót | Pamela Meyer . (2011). Youtube . Letöltve 2017. március 8-án, innen: https://youtu.be/P_6vDLq64gE

Meyer, P. (2010). Hazugságfelderítés (1. kiadás). New York: St. Martin Griffin.

O’Keefe, E. (2017). Bernie Sanders „kóros hazudozónak” nevezi Trumpot; Al Franken szerint „néhány” republikánus szerint Trump elmebeteg . washingtoni posta . Letöltve 2017. március 11-én, innen: https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/02/12/bernie-sanders-calls-trump-a-pathological-liar-al-franken-says-a- kevés-republikánus-gondolja-trump-mentálisan-beteg/?utm_term=.5e7ff47f3691

Simon, K. (2009). A szomszéd szociopata . Interjú Magazin . Letöltve 2017. március 10-én, innen: http://www.interviewmagazine.com/culture/conscience-lack-of#_

Stout, M. (2005). A szomszéd szociopata (1. kiadás). New York: Crown Publishing Group.