Képzelje el ezt: Ön egy haditengerészeti vadászgép pilótája. Formációban repül, amikor földi rakéták támadják. Az Önhöz legközelebb eső repülőgép eltalál egy ütést, és bepörög az utadba, miközben egy másik rakéta sikít feléd. És a szemed sarkából látod, hogy közelednek az ellenséges gépek. Hirtelen megszólal egy riasztó - valami rossz történt csak a motorodban ...

Ha szerencséd van, van egy másodperced a reakcióra. De valószínűleg nem vagy szerencsés, ma sincs, így ennél kevesebb van. Mit csinálsz?

Kérdezzen meg egy vadászpilótát, és valószínűleg nem csak azt fogják megmondani, hogy mit tennének, hanem mit is van hasonló helyzetekben. A vadászpilóták folyamatosan szembesülnek ilyen helyzetekkel - talán nem a részletekben, hanem a kaotikus rendetlenség szintjén. De kérdezd meg tőlük, hogyan tudta mit kell csinálni, és valószínűleg egyszerűen csak ösztönösen fogják mondani. Hirdető

Természetesen nem ösztön. Ha ösztön lenne, akkor te vagy én ugyanezt tennénk, mi sem. Amit tennénk, meghalnánk - valószínűleg többször, és valószínűleg borzalmasan rendetlen módon. És úgy tennénk, hogy kínos dolgokat üvöltenénk és szánalmasan sírnánk. Nem lenne túl hősies.

Nem, ez nem ösztön - de nem is más. A pilóták biztosan nem mérlegelik alaposan a helyzetet, és ennek megfelelően reagálnak. Valójában minden tudatos gondolkodási folyamat túl lassú. Lehetséges vadászpilóták, akik átgondolják a dolgokat, kimerülnek - saját és társaik érdekében - még jóval azelőtt, hogy beszállhatnak egy vadászgép pilótafülkéjébe.

Gondolkodj gyorsan!

Mi van akkor? Hogyan reagálnak a vadászpilóták ilyen gyorsan és gyakran, helyesen, amikor egyszerűen nincs idő gondolkodni? Nos, ez reflex, de reflex, amelyet több ezer órás edzés feltételez. Virtuóz előadás egy klasszikus hegedűszóló vagy egy mikrosebészeti műtétet végző idegsebész szintjén. Mindezek a helyzetek azonnali reakciót igényelnek több száz változóra, és hogy ezek a reakciók nemcsak azonnaliak, hanem jobb .

Természetesen az oka annak, hogy ezek az emberek és mások ugyanolyan gyorsan és hatékonyan cselekedhetnek, mint a képzésük. 10.000 óra képzés Malcolm Gladwell könyve szerint Outliers . Gladwell ezt az állítását Anders Ericsson munkájára alapozta, aki a klasszikus hegedűsöket tanulmányozta, és megállapította, hogy minden esetben napi 2-3 órás kezelés kellett 10 évig képességeik fejlesztéséhez. Az Ericsson és mások későbbi kutatásai hasonló eredményeket erősítettek meg más területeken is.Hirdető

Ez valójában nem is olyan meglepő, sőt, ellentétben azzal a közönség figyelmével, amelyet Gladwell könyvének közzétételekor kapott, még az sem érdekes. Mindannyian már tudjuk, hogy ahhoz, hogy valamiben igazán jók legyünk, sok gyakorlatot igényel - az Ericsson kutatásában nem az a fontos, hogy hány óra telik el valamiben, hanem ez olyan igényes területeken, mint a klasszikus zene, az orvostudomány, a számítógépes programozás , és a sugárhajtású pilótázás, nincs gyorsbillentyű - Ericsson eredménye nem egy olyan természetes tehetség esetét mutatta be, aki olyan zenei képességeket vagy egyéb szakértelmet ért el, amelyet a tipikus azon szakterületek tagjai mutattak be, akiket tanulmányozott, és csak a gyakorlással töltött idő felével.

Ez a pont nagyobb jelentőséget kap, ha Gladwell másik könyve, Pislogás . Ban ben Pislogás , Gladwell énekli a bepillantás, a lényeg, a pillanatnyi ítélet, a sejtés erényeit az átgondoltan megfontolt és megalapozott következtetés ellenében. Szerinte túl könnyű túlságosan hinni benne a folyamat amellyel következtetéseket vonnak le. Például leír egy görög szobrot, amelynek hitelességét jogi és tudományos dokumentumok bizonyították - de amely szakértő után a szakértő olyan kényelmetlenséggel reagált, amelyet nem tudtak könnyen azonosítani, amíg végül hamisításként kiderült.

Azok a kutatók, akik a szobrot hamisítványként ismerték el, ritkán tudták szavakkal megfogalmazni kifogásaikat. A szobor csak nem érezte jól magát. De ez nem azt jelenti, hogy te vagy én egyáltalán szokatlan dolgot vettem volna észre. Ugyanolyan képességünk van a gyors döntések meghozatalára - amink nincs, az a 10 000 óra, a hozzáértés jó gyors döntések, legalábbis azokon a területeken.

Szerencsés

Gladwell álláspontját sajnos sokan félreértették, akik úgy látják, hogy Gladwell központi tézise olyasmit mond, hogy annyit kell mondanod, hogy bármiben szakértő legyél, 10 000 órát szánsz rá. Túl gyakran olvastam vagy hallottam olyan kommentátorokat, akik ezt az ötletet önálló tényként vették figyelembe, annak értelmezéséhez szükséges összefüggések nélkül.Hirdető

Gladwell érvelésének jelentősége az, hogy mindenekelőtt Ahhoz, hogy valódi szakértő lehessen - vagyis a cselekvés hatékonyabbá tételéhez a saját területén, még extrém körülmények között is - be kell építenie azokat a szabályokat és fegyelmet, amelyek tájékoztatják az ilyen cselekvést . Ehhez pedig gyakorlat kell - sok minden. Az idegsebészek 8 éves internálást végeztek a szokásos orvosi képzés után; a vadászpilóták több ezer repülési órát teljesítenek, plusz még több ezer órányi földi kiképzést. Csak akkor, amikor az elme felkészült ilyen jellegű tapasztalatokra, meghozhatjuk a másodpercek töredékéig tartó döntéseket Pislogás .

Másodszor - és teljesen hiányzik a 10 000 órás koncepció legtöbb vitájából - sok esetben nemcsak gyakorlásra, hanem szerencsére is szükség van . Ahhoz, hogy Bill Gates vagy Steve Jobs lehessünk, nem csak többéves programozási tapasztalattal kell rendelkeznünk, hanem egy olyan időszakban is, amikor a számítógépes területen komoly előrelépések történtek. Ha Jobs vagy Steve Wozniak egy évtizeddel később született volna, a személyi számítógépet szinte biztosan valaki más találta volna fel és népszerűsítette volna, és valószínűleg mindkettő programozó lenne a HP-nél, bár nagyon jó.

Ez még a számítástechnikánál kevésbé földmozgató területekre is érvényes. Például Gladwell fiatal kanadai hokisokról beszél, akiknek szinte mindegyiküknek lehetősége van arra, hogy betöltse a 10 000 órát a 18. születésnapja előtt. Az ifjúsági jégkorong-csapatok felépítése miatt azonban ennek valószínûsége puszta szerencse kérdéséhez kötõdik: melyik hónapban születtél? Minden év csapata az ugyanabban az évben született gyerekekre korlátozódik, ami azt jelenti, hogy az év elején született gyerekek csaknem egy év alatt növekednek a decemberben született gyerekeken - ami viszont azt jelenti, hogy nagyobbak és a pubertás beálltával ben, összehangoltabban, mint fiatalabb csapattársaik. Ez egy kis előnyt jelent, de az a tucat év alatt, amikor a gyerekek jégkorongoznak, összeadódik, míg mire eljutsz a késői tinédzserekig, szinte az összes többi játékos az év első hat hónapjában született, és az utóbbi háromban egyáltalán.

Ez tiszta szerencse; ha a határidő egy hónappal korábban lenne, akkor a decemberi gyerekek uralnák a bajnokságot. És ez Gladwell érve - ez az, ami elválasztja a szakértőket a nem szakértőktől, nem az hajlandóság elvégezni a munkát, de lehetőség . Seneca római filozófus jól összefoglalta ezt a kérdést, mondván: Szerencse történik, ha a felkészülés találkozik a lehetőségekkel.Hirdető

Mindkettőre szükség van a siker megteremtéséhez. Felkészülés - a szakértelem fejlesztéséhez szükséges 10 000 óra (és az a szenvedély és akaraterő, amely ahhoz szükséges, hogy ezt a 10 000 órát kibírja) - és lehetőség - a megfelelő időben vagy megfelelő helyen született, birtokában van a vagyon, amire szüksége van egy nagyszerű ötlet megvalósításához, a megfelelő emberek megismeréséhez (ami Gladwell lényege egy másik könyvben, A fordulópont ), stb.

Kijózanító gondolat, de egyben biztató is. Végül is a felkészülés legalábbis valamennyire a mi kezünkben van - ha megvan a szenvedély, fejlesztheti szinte mindenhez szükséges szaktudását (és a 10 000 órás szabállyal ellentétben nem minden terület igényli ezt a virtuozitási szintet). És ha nem mindig tudjuk ellenőrizni a lehetőséget, akkor legalább gondoskodhatunk róla, hogy figyeljünk rá, és különféle szakértelmeink fejlesztése során megtanuljuk azonosítani, amikor megjelenik. Ez pedig kihozza a szerencsét a csillagokból, és legalább részben a mi fogságunkba kerül.